Existen numerosas estatinas y combinaciones con ezetimiba para la reducción del cLDL. Un estudio original publicado por la EDS desarrolla una herramienta con el objetivo de que facilite la toma de decisiones en la práctica clínica, permitiendo seleccionar la estatina con la potencia necesaria para alcanzar el objetivo terapéutico, al menor coste, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud .
Para ello, los autores revisaron la relación coste-eficacia mediante el cálculo del coste farmacológico (PVL) mensual de las 7 estatinas comercializadas (monoterapia y combinación con ezetimiba), por cada unidad porcentual de cLDL reducida. Construyeron la frontera de eficiencia identificando las alternativas más eficientes (mayor eficacia, menor coste) y descartando las dominadas. Los resultados se aplicaron a diferentes perfiles de pacientes según el cLDL basal, el riesgo cardiovascular y el objetivo terapéutico, priorizando entre las alternativas.
Simvastatina 10, 20 y 40 mg resultó la opción más eficiente en pacientes con objetivos de reducción de cLDL moderados (30-41 por ciento). Para objetivos más altos (42-49 por ciento), rosuvastatina 5 mg resultó más eficiente que atorvastatina 20 mg, y rosuvastatina 10 mg frente a atorvastatina 40 mg. Para reducciones del cLDL de ≥50 por ciento, la opción más eficiente fue rosuvastatina 20 mg. En terapia combinada con ezetimiba las opciones eficientes fueron rosuvastatina 10 y 20 mg.
Como conclusión, subrayan que la estatina más adecuada para cada paciente se puede definir a partir de los objetivos del cLDL y de la reducción del cLDL necesaria. Los datos del presente análisis permiten la selección ágil de la alternativa más eficiente.
La estatina adecuada se puede definir a partir de los objetivos del cLDL y de la reducción del cLDL necesaria
