Pregunta. Se cierra una legislatura en la que no ha sido posible firmar un gran pacto sanitario. ¿Cómo ha sido la experiencia de Madrid en consensos?
Respuesta. Estoy seguro de que con un pacto de estado podríamos hacer la Sanidad mucho más eficiente y competitiva. A falta de ese pacto, hemos sido capaces de unir a las fuerzas de la Asamblea de Madrid en torno a algunas iniciativas. Pero sin ninguna duda es necesario un pacto de estado a un más alto nivel. Tendríamos que estar exentos de esa tensión política que no genera beneficio.
P. ¿Qué futuro le ve al proyecto de Ley de Farmacia, que no pudo salir adelante en la Asamblea?
R. Es absolutamente necesario. La legislación no puede ir por detrás de la actividad: es un error que lleva a la frustración, pero soy optimista. Ya sea ésta u otra muy parecida, la ley tendrá que salir porque está absolutamente enfocada al paciente y desde el prisma de la humanización, algo en lo que las farmacias han colaborado de manera especial.
Estoy seguro de que con un pacto de estado podríamos hacer la Sanidad mucho más eficiente y competitiva
P. En el terreno de la humanización, ¿qué falta por hacer?
R. El plan que finaliza en 2019 está desarrollado al 97 por ciento. Pero lo más importante es generar filosofía. Porque todo lo que se esté haciendo en sanidad va a tener que llevar esa firma. Mejorar la calidad de vida va a requerir la interpretación y la participación de ciudadanos, pacientes y familiares, especialmente en el caso de la cronicidad y en enfermedades poco frecuentes, así como en patologías más especiales, como la salud mental.
P. En algún foro ha hecho referencia a la necesidad de contar con un instrumento “que permita controlar los incrementos del gasto”. ¿Cómo cuál?
R. Nuestro hándicap es que cada comunidad tiene necesidades diferentes. Tenemos 17 modelos distintos y eso implica dificultades. Debemos ponernos de acuerdo para que la cartera de servicios sea la misma, a través del Ministerio, que es quien debe liderar esta fase. Está muy bien hacerlo en equidad y accesibilidad, pero donde hay que liderar es en sostenibilidad. Y lograrlo no es tanto una cuestión de financiación –que también– , sino de organización.
La AP es la asignatura pendiente. La sostenibilidad pasa por que Primaria tenga el liderazgo y la importancia que debe tener en el Sermas
P. Entiendo por tanto que descarta un NICE español…
R. Ya tenemos comisiones, cada una en su ámbito. Yo potenciaría lo que hay y le daría sentido en lugar de crear una nueva estructura a nivel nacional, que se encontraría con el mismo problema si no hacemos un pacto de estado.
P. ¿Qué propuestas plantea la Consejería para reforzar el rol del primer nivel asistencial?
R. Pasa por conseguir el número de especialistas que son necesarios. Los centros existen, la gestión se está realizando de acuerdo a una colaboración con los profesionales. Y la inversión va en incremento, aunque muchas veces se ve cortada por las posibilidades del sistema, porque no encontramos profesionales que puedan desarrollar lo que se está planteando. Y también pasa por potenciarla, al igual que hemos hecho con la apuesta por los ecógrafos en los centros, que posibilitaron que los pacientes no tuvieran que recurrir al hospital para el diagnóstico. Poco más puedo comentar de AP porque tenemos ese hándicap que tenemos que solucionar. Es la asignatura pendiente. Uno de los factores más importantes de la sostenibilidad pasa por que AP tenga el liderazgo y la importancia que debe tener dentro del Sermas.
